社區總共七個委員，我們大概是裡面看起來年紀最小的，勢必大家的想法有些許的落差，但是我想既然大家被選為委員，自然要負起管理和經營社區的責任，所以雖然我們看起來最不稱頭，但是我和小蔡的意見總是無比的多，每次的會議記錄的臨時動議發起人，議題一是我們，議題二也是我們，除了出席的簽名之外，我想小蔡的名字是出現在社區會議記錄公告上最多次的人，而其他委員大多比較低調，也沒我們那麼龜毛，大部分都只是出出意見。
不過就在最近這一兩次的會議，有兩位位委員積極了起來，上週五討論露台與後陽台加窗是否可以自行增建的問題時，他們連建管局的一些法條都列印出來，甚至還有照片補助說明，告訴大家哪些「違建」只列管但不會被強制拆除，甚至還說就算是管委會也沒權力要求住戶拆除，而背後的原因當然是他們家有露台的空間，因此希望大家都能認同增建的事，但是事實上，副主委加早在搬進來的時候就已經自行加建露台了，而另外一位委員也正準備要搭建，基本上若是我和小蔡在上上禮拜沒有提出這個問題說要討論的話，這兩位委員似乎也不打算向徵求管委會同意，甚至是連報備都沒有，或許我有顆惡毒的壞心腸，所以其實在我心裡根本認定他們認為自己是委員甚至是副主委，因此並不想走正常的流程，心態大概就是：我硬著頭皮蓋，也沒人拿我有辦法，反正大家都不想也不會當壞人。
而我們的主委更是特別了，選委員的時候是由建商公司的人當代表出席會議就算了，因為大家都不想當主委，所以代表她的人就說她有詢問過她本人的意見，她有當主委的意願，所以我們的主委就這樣產生了，我們那天因為出發去美國沒有參加開會，這過程還是其中一位委員後來覺得主委的態度舉止很奇怪才跟我說的，當我們討論要跟建商爭取多幾台運動器材時，主委居然脫口而出說：要那麼多台機器也放不下，剩餘的空間以後可以用來上瑜珈課。我和小蔡整個傻眼，到底她知不知道自己是社區的委員，不是建商派來的協商人員，我第一次聽過爭取健身器材會嫌多的，不管到底未來有沒有可能有瑜珈課，要否決也是建商來否決，怎麼主委自己提出來不需要呢？而且這樣就算了，每次會議都會說建商這個願意送我們，那個願意幫我們出錢，搞得好像她出了很多力，但沒有一次有接過建商正式的書面通知，每次都是主委和建商自己私下溝通討論，而她就自己接受了，也沒先跟大家討論會不會有不妥的地方，我們其他人都是在開會的時候突然討論到就莫名被告知這個建商要送，和建商認識那麼久，我不相信奸商會轉眼間變成慈濟，連健身器材都不想跟建商爭取的人，怎麼會願意接受建商提出來那麼多的好康，讓人狐疑到不能再狐疑了，這次開會連後陽台+窗都說建商要統一出錢幫大家裝，如果這一切是真的，我就要呼籲大家以後一定要買長虹的房子了。
對於PARK小窩有這樣的委員真是非常氣憤與心疼，期待了三年多的房子，好不容易到了可以享受結果的時候，卻有擁有管理社區權力但卻只考慮到要爭取自己權益的委員，即使物業管理中心的總經理也說目前在台北市新的社區對於露台問題的處理，幾乎都是不得自行增建，可是大家完全沒聽進去，只想著我家露台要加頂蓋，我家後陽台要加窗，投票決議議題時，想的不是這樣的決定對整個社區的影響，完全只是對每個議題投下自己家的選擇，如果委員選出來是這樣處理事情，那我想每個人都想來當委員，反正我家想這樣我就投贊成，跟我家沒關的我就無所謂，會影響到我的就投反對。
或許我太過自以為是或是太過理想化，但是我就是不想為了當好人，為了保持氣氛和諧而妥協，為什麼在買房子前就知道露台不能加蓋，但是卻在買房子後要求鄰居要體諒他們，他們似乎自己都做不到能反過來體諒整個社區，我想若是露台不加蓋是不能住人的，那政府應該要檢討，要求建商不要蓋這種房子，我想大台北市有露台的社區也不只有我們，應該也不是PARK的鄰居性命特別珍貴到非蓋不可，而且好笑的是，當我們說以後的露台即使真的要加蓋，大家的樣式和顏色必須要統一時，已經自行加蓋的副主委還很體諒別人的說，別的住戶不一定會想蓋的跟他一樣，我們也不能要求他們非做成一樣不可，至於為什麼會這樣說，我想是因為他和一樓的委員已經討論過他們的樣式與顏色不會一樣，SO…結論是因為你們兩戶所以要把PARK變成一個開放又自由的國度，大家想怎樣就怎樣嗎？真的讓人非常生氣，我也想加窗呀，我也想在頂樓加花架遮陽呀，難道我想，我是委員，我就可以嗎？
全站熱搜
留言列表
菲，情事 (7)
